Vorig jaar zomer maakte ik deze foto’s in precies dezelfde periode van Jack, klik hier. Niet dat ik een expert ben fotografie gebied (ik ben een technisch beginner) maar naar mijn idee hebben de foto’s van vorig jaar die ik maakte met een 50 mm lens net iets meer detail dan de foto’s genomen met een 18-200 mm lens. Op de cursus fotografie die ik afgelopen winter volgde leerde ik dat ik portret foto’s beter kon maken met een 18-200 mm lens. Zijn er mensen die mij het verschil uit kunnen leggen tussen deze lenzen? mijn voorkeur blijft naar de 50 mm lens gaan. Helaas heb ik de 50 mm lens niet meer omdat deze een paar maanden terug is stuk gevallen. Ik overweeg wel een nieuwe aan te schaffen omdat ik er graag mee fotografeerde.
Tevens is het leuk om te zien dat Jack echt wel weer een jaartje ouder is geworden in zijn uiterlijk 😉 kleine mannetjes worden groot… (cliché)
Bij mijn weten is een vaste lens bv 50mm beter en kan je meer spelen met diafragma. De andere lens is handig als je op stap gaat. Mijn voorkeur gaat naar vaste lenzen.
bedankt voor je uitleg, daar heb je een punt 😉 kan ik zeker iets mee.
Fijne dag!
Groetjes,
Stephanie
Zelf gebruik ik meestal mijn 17-200 lens. Ook omdat ik met deze lens net iets meer berijk heb en anders net te laat ben qua actie fotografie.
De 50 mm is voor portret fotografie wel een hele mooie lens als ik naar de foto van vorig jaar kijk.
Hi Stephanie, een lens met een vast brandpunt is vaak beter dan een zoomlens. En voor je creatieviteit beter want je moet van voor naar achter lopen om het juiste. Beeld te krijgen.
thanks Leo, dat denk ik zeker ook nu jij het zo zegt (had ik nog niet over nagedacht)…. Nu nog de keuze een 50 mm of 60 mm 😉
Ik kan je wel meer uitleg geven hoor, misschien me een dm geven op Instagram? Groetjes! janneke (_dailyapple_)
ben zeer benieuwd naar jouw uitleg Janneke! ik stuur je een dm
Hoi,
ik weet niet in hoeverre je vraag al beantwoord is, maar misschien heb ik nog iets toe te voegen.
Mijn ervaring is dat de ene lens niet beter of slechter is dan de andere, maar een ander karakter heeft.
Vaste brandpunten worden vaak superieur geacht omdat ze, over het algemeen lichtsterker, lichter, compacter, en mechanisch steviger zijn, en een sterker contrast en kleurweergave hebben. Dit komt door de veel simpelere optische constructie. Een ander voordeel, vind ik persoonlijk, is dat het je “dwingt” kritischer te kijken. Je kan niet in of uit zoomen, en moet dus bewegen om meer of minder op je foto te krijgen. Dit heeft mij enorm geholpen in mijn composities. Ik geef dan ook, nog steeds, de voorkeur aan vaste brandpunten.
Een ander “risico” van een lens met een zoombereik dat zo groot is als 18-200 is dat in een groot deel van het zoombereik onnatuurlijke vertekening kan optreden. Bij groothoek (18mm) is dat dat wat in het midden van het beeld staat, bijvoorbeeld een neus, uitvergroot wordt, en bij tele (200mm) dat alles platgedrukt lijkt, en alle diepte verliest. Dit komt door de beeldhoek van het menselijk oog, die ongeveer overeen komt met een 50mm lens. Daarom is 50mm ook het algemeen geaccepteerde “standaard brandpunt”. Die vertekening kan artistiek toegepast worden, maar is vaak ook hinderlijk. Daarom worden, bij mijn weten, de meeste portretten “traditioneel” met brandpunten tussen 45 en 90 mm gemaakt. Soms ook nog 105mm, maar dit al minder.
Het toepassen van die vertekening komt echter steeds meer voor. Het is een trend in moderne portretfotografie om met korte brandpunten, van dichtbij de foto’s te maken. Dit is iets dat mij persoonlijk niet aanspreekt, maar smaken verschillen.
Ik hoop dat dit helpt, en veel success. 🙂
Bedankt voor je uitleg! heb ik zeker iets aan.
Groetjes,
Stephanie